Non è di Klimt!

Il povero Gustav si rivolta da anni nella tomba, nel cimitero di Hietzing a Vienna.

Perché, non contenti di aver trasformato nel merchandising più kitsch le sue creazioni più famose…

… ultimamente abbiamo cominciato ad attribuirgli opere che non sono affatto sue (e alcune non sono neanche degne del suo livello) o a storpiare quelle originali.
A quest’ultimo caso appartiene l’assurdo caso di “Madre con gemelli”, spacciato per un dipinto di Klimt e addirittura venduto in apposite stampe, come si può osservare sulla pagina di Amazon.

Sì, Klimt c’entra. Ma c’entra con un dipinto nettamente diverso: Le tre età della donna (1905), un’allegoria della vita femminile nella quale sono presenti due donne a figura  intera ma soprattutto la bambina è una sola!
Avere duplicato la piccola con Photoshop e tagliato via la donna anziana ha stravolto il senso di quel dipinto: la dolcezza della maternità velata della malinconia del tempo che consuma ogni cosa.

Un caso celebre di falsa attribuzione, ormai talmente virale da non essere più arginabile, è quello del modesto dipinto “Larmes d’or” di tale Anne Marie Zilberman, autrice di quadri a tema femminile ispirati al maestro della Secessione Viennese.
Anche questo è ampiamente commercializzato come opera di Klimt, ad esempio su Etsy.

Ma basterebbe un minimo di conoscenza del suo stile per rendersi conto che non può essere suo.
Quelle labbra scure e carnose, quell’uso pasticciato della foglia d’oro, quelle spirali un po’ acciaccate formate dai capelli… come si possono confondere con elementi di Klimt? Diamo un’occhiata anche alle altre tele di questa pittrice. 

Non ci sarebbe neanche bisogno di confrontarle con quelle di Klimt, vista la distanza abissale, ma giusto per rendercene conto osserviamo le differenze: lui non dipinge mai primi piani di volti né questi appaiono così pesantemente disegnati o atteggiati in modo stucchevole, i capelli sono trattati in modo naturalistico e l’anatomia del corpo umano è sempre impeccabile.

Non è di Klimt neanche quell’albero con prato in fiore costantemente indicato come suo. È di Phil Greenwood, stavolta un buon pittore con il quale la confusione è più che giustificata.

In effetti ricorda i numerosi giardini fioriti di Klimt, dove foglie e fiori si polverizzano in migliaia di puntini. Ma nei dipinti di Klimt non è mai così evidente la profondità prospettica o il disegno dei tronchi  in quanto la sua pittura tende a trasformare il paesaggio in una superficie musiva fatta di piccoli tocchi di colore.

Scrivendo Gustav Klimt su Pinterest ci possiamo imbattere in altre false attribuzioni come questo laghetto con barca a remi in controluce (dipinto invece da un certo Ton Dubbeldam).

Potrebbe indurre in errore il trattamento della superficie dell’acqua, realizzato per piccoli tocchi (un po’ come i giardini visti sopra) e l’effetto del riflesso scuro.
Ma Klimt, oltre a non usare quei colori, non ci avrebbe mai messo una barchetta. La presenza umana è quasi sempre assente o, se c’è, è pressoché invisibile.

Hanno attribuito a Klimt persino questa fotografia di fiori (lavorata con qualche filtro sembra un dipinto).

E invece è uno scatto preso da un articolo dedicato al London’s Olympic Park, un luogo per lo sport circondato da un prato pieno di fiori colorati, pensati apposta per produrre una continua fioritura multicolore.
Certo, a prima vista può ricordare certe distese di fiori klimtiane, ma lui non avrebbe mai dipinto in modo così chiaro i singoli petali e gli steli, né dato l’evidente effetto di profondità ottenuto nella foto.

Ecco come dipingeva i fiori Gustav Klimt. Macchie materiche di colore, forme semplificate, pochi dettagli.

I casi sono ancora tanti, ma non vale la pena analizzarli tutti.
Vi faccio quindi solo una raccomandazione (che vale anche per le notizie, non solo per i dipinti): condividete sempre con prudenza, verificate le vostre fonti con la ricerca inversa, segnalate quando sapete che un’opera non è correttamente attribuita.
Fate un favore all’arte, quella vera! 😉